Inkonsekvens?

För såväl tradionella som moderna hundtränare betonas ofta vikten av konsekvens. Det blir helt enkelt lättare för hunden om reglerna i livet är konsekventa.

För mig så är det viktigt att jag konsekvent håller mig till min träningsfilosofi, det vill säga att jag alltid jobbar med positiv förstärkning och aldrig med bestraffning. Jag är övertygad om att det är det allra bästa för hunden, eftersom jag är säker på att hunden inte lär sig något som jag vill att den skall lära sig om jag bestraffar den.

När jag läste lite i senaste hundsport blev jag däremot otroligt förvånad över en intervju med hundcoachen Fredrik Steen. Jag vet inte om hela hans TV serie visar något som han inte alls står för, eller om det i Hundsport är tillrättalagt, men en sak är säker. Det är extremt inkonsekvent, enligt mitt sätt att se det. Min undran nu är naturligtvis, vilken bild är den rätta av denne man?

Han får bland annat fem snabba frågor, där den ena är att välja mellan korrigering och fritt operant inlärning. Till min enormt stora förvåning väljer han fritt operant. Grattis säger jag. Helt rätt svar om man frågar mig, men vad i allsindar är det han gör i TV? Nu skall jag villig erkänna att jag inte sett alla avsnitt. Eftersom det korrigeras precis hela tiden, och det förekommer en hel del, ja rent av allt, som går helt emot mitt sätt att se på hundar och inlärning, så får jag så otroligt ont i magen att jag helt enkelt inte står ut... MEN i de avsnitt jag har sett har jag inte sett något som jag vill kalla fritt operant, men däremot en enorm mängd korrigeringar. Hur går detta ihop?

Så får han också frågan om han använder klicker och när han lägger på signal. Svaret förvånar mig mycket: "När det gäller tävlingslydnad så börjar jag betinga exempelvis 'sitt'-kommandot när hunden gång på gång sätter sig i förväntan för att få ett klick. Ja, jag använder alltid klicker i början."

Jag satt antagligen med pannan i djupa väck när jag läste den intervjun. Jag blev faktiskt tvungen att läsa om den ett par gånger, för att se om jag missat något. Tydligen inte. Intervjuaren är dessutom jättenoga med att betona att hon väljer att inte lägga in några kommentarer eller något, utan återger bara svaren, för att Steen hatar att bli felciterad. Vem gör inte det? Men jag sitter fortfarande med pannan i djupa väck, för något är väldigt inkonsekvent.

Nu är det visserligen oerhört många som använder en klicker, men som absolut inte klickertränar, men det är mycket Steen säger i den här intervjun som låter som någon som faktiskt klickertränar. Det finns bara ett litet problem, en liten hake. En klickertränare använder INTE bestraffning, eftersom det är helt inkonsekvent med hela träningsfilosofin.

Det verkar också som om Steen vill förtydliga mycket. Det verkar nästan som om han tycker att han är missförstådd. Jag tänker på en intervju jag läste om honom i samband med att TV programmet började. Där var Barbro Börjesson den stora idolen och förebilden, vilket för mig säger att man absolut inte har en modern syn på hundträning. Barbro Börjesson är liktydig med tradionell träning. Tradionell träning är liktydig med korrigeringar (ett lite finare ord för bestraffningar).

I Hundsports artikeln läser jag: "Förtydligande- när jag pratar om krav tillsammans med lydnadsträning är INTE det detsamma som korrigeringar." Hade jag druckit kaffe när jag läte artikeln, så hade jag satt det i vrångstrupen. Har han ändrat inställning till hundträning helt, eller är bilden vi ser i TV helt snedvriden? Har TV4 velat göra en svensk Cesar så gärna att Fredrik fått göra saker som frångår hans principer? Jag begriper ingenting, så om någon vill förklara för mig så gör jättegärna detta.

Så har han tydligen kommit ut med en bok också. Det hör till om man är med i TV, där verkar däremot TV Steen vara tillbaka. Jag citerar recenssionen: "Ledarskap är det ständigt återkommande ordet i Fredrik 'Hundcoachen' Steens nyutkomna bok". Ordningen återställd. Ett bord är ett bord och en hundcoach en hundcoach, men så kommer återigen en sådan där vurpa som gör att jag inte vet vad jag skall tro: "Fredrik Steen blir dock lite bekymrad när han håller föreläsningar och lyssnarna beskriver vad ordet ledarskap beyder för dem, det vill säga att ställa krav, hård lydnad, koppelkorrigering, konsekvens eller till exempel lägga hunden på rygg. /En bättre beskrivning enligt Steen är social relation".

Va? Ordningspolisen vill göra en anmärkning. Enligt mig så är Fredrik Steen en av anledningarna till att ledarskap har just den innebörden han inte vill att det skall ha. Jag har hört honom säga att någon har dåligt ledarskap (på TV), och därefter ge lösningen i form av till exempel koppelkorrigeringar. Har jag sett ett annat program än det Steen är med i? Eller håller jag på att bli skvatt galen?

Är det så att allt kan bli helt galet i TV? Jo, det antar jag att det kan bli, om det inte är direktsändning, men om allt nu blir så galet, varför medverkar man i en andra säsong av programmet. Om jag var missnöjd med hur jag hade framställts, så hade jag inte velat medverka en gång till.

Konsekvens är som sagt var viktigt, oavsett om det handlar om hundens perspektiv, eller om det handlar om tränarens perspektiv. Vi kan inte göra en sak ena sekunden och en helt annan sak nästa, det är förvirrande. Det är precis därför jag inte använder mig av bestraffning alls. En bestraffning innebär att hunden alltid är bestraffad, eftersom det hela tiden finns en risk för en bestraffning (ett obehag). Jag vill att hunden skall känna sig säker med mig. Med mig händer inte sådant. Jag vill ge hunden bilden av att tillsammans med mig, så kan man bara vinna. Det finns ingen förlorare i modern hundträning. Alla är vinnare och det är underbart att få vinna.

Ha kul tillsammans med din hund,
Natasja